सुप्रीम कोर्ट ने फांसी की सजा को चुनौती देने वाली जनहित याचिका (PIL) किया खारिज

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को वरिष्ठ अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा द्वारा दायर उस जनहित याचिका (PIL) को खारिज कर दिया, जिसमें फांसी द्वारा मृत्युदंड की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई थी और मौत की सजा पाए कैदियों के लिए कम दर्दनाक विकल्पों को अपनाने की प्रार्थना की गई थी।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने माना कि ‘दीना बनाम भारत संघ’ (Deena v. Union of India) के ऐतिहासिक 1983 के फैसले पर पुनर्विचार के लिए इसे किसी बड़ी संविधान पीठ के पास भेजने का कोई पर्याप्त आधार नहीं बनता है।

याचिका में दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC), 1973 की धारा 354(5)—जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 की धारा 393(5) के अनुरूप है—के तहत निर्धारित मृत्युदंड के तरीके को चुनौती दी गई थी। यह धारा यह प्रावधान करती है कि मृत्युदंड के आदेश में यह निर्देश दिया जाएगा कि दोषी को “मृत्यु होने तक गर्दन से लटकाया जाए।”

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था कि फांसी से मृत्युदंड देने पर लंबे समय तक शारीरिक दर्द होता है और यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा के अधिकार का उल्लंघन है। याचिका में शीर्ष अदालत से आधुनिक चिकित्सा विधियों, जैसे कि घातक इंजेक्शन (lethal injection) या अक्रिय गैस श्वासावरोध (inert gas asphyxiation) की खोज करने या उन्हें अपनाने का निर्देश देने का अनुरोध किया गया था, जिन्हें कम दर्दनाक और अधिक तीव्र बताया गया था।

दीना बनाम भारत संघ (1983) मामले में, सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने मृत्युदंड के विभिन्न तरीकों की जांच की थी और निष्कर्ष निकाला था कि उस समय उपलब्ध अन्य विकल्पों की तुलना में फांसी में अनावश्यक दर्द या क्रूरता शामिल नहीं थी, और इस प्रकार इस वैधानिक प्रावधान को संवैधानिक रूप से वैध घोषित किया था।

वर्तमान कार्यवाही में, पीठ ने पाया कि दिए गए तर्क ‘दीना’ के स्थापित पूर्व-निर्णय को फिर से खोलने को उचित नहीं ठहराते हैं। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसका यह आदेश भविष्य की न्यायिक जांच के दरवाजे बंद नहीं करता है, बशर्ते उपयुक्त कार्यवाही में न्यायालय के समक्ष पर्याप्त और ठोस वैज्ञानिक या चिकित्सा अनुभवजन्य साक्ष्य (empirical evidence) प्रस्तुत किए जाएं।

पीठ ने आगे कहा कि याचिका का यह न्यायिक खारिज होना केंद्र सरकार को एक विशेषज्ञ समिति गठित करने से नहीं रोकता है, जो शारीरिक आघात को कम करने और मानवीय गरिमा को बनाए रखने वाले मृत्युदंड के वैकल्पिक तरीकों की समीक्षा करे। इस घोषणा के साथ, यह कानूनी चुनौतीअब औपचारिक रूप से खंडपीठ के समक्ष समाप्त हो गई है।